簽訂標(biāo)前協(xié)議可能導(dǎo)致多份合同均無效

發(fā)布時(shí)間： 2023年11月17日 10:01    瀏覽次數(shù)：549    來源：樹鑫集團(tuán)    [返回]

基本情況

2011年7月18日，發(fā)包方實(shí)業(yè)公司與承包方建設(shè)公司簽訂《花園小區(qū)補(bǔ)充協(xié)議》，約定了工程概況、施工范圍、工期、工程造價(jià)確定依據(jù)、工程款支付方式、竣工結(jié)算、工程質(zhì)量等內(nèi)容，還約定“本協(xié)議的全面執(zhí)行尚有待于乙方成功中標(biāo)且雙方簽署建設(shè)工程施工合同，本協(xié)議構(gòu)成建設(shè)工程施工合同的組成部分”。協(xié)議簽訂后，建設(shè)公司即進(jìn)場(chǎng)施工，施工過程中雙方對(duì)施工的設(shè)計(jì)圖紙、施工內(nèi)容進(jìn)行變更和增加。2011年8月18日，實(shí)業(yè)公司進(jìn)行招投標(biāo)程序，建設(shè)公司中標(biāo)。2011年8月25日，實(shí)業(yè)公司與建設(shè)公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定由建設(shè)公司對(duì)花園小區(qū)項(xiàng)目進(jìn)行總承包施工，主要內(nèi)容與《花園小區(qū)補(bǔ)充協(xié)議》基本一致。

后因工程款支付糾紛，建設(shè)公司將實(shí)業(yè)公司訴至法院，要求實(shí)業(yè)公司支付工程款4000余萬元及利息，截至建設(shè)公司起訴時(shí)，涉案工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收、未移交、未結(jié)算。因雙方對(duì)涉案工程總造價(jià)未達(dá)成一致意見，法院委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)涉案工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)相關(guān)材料作出兩個(gè)鑒定意見：一是按照投標(biāo)價(jià)加減變更確定的工程造價(jià)5000余萬元；二是據(jù)實(shí)計(jì)算確定的工程造價(jià)8000余萬元。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

事件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要集中在簽訂標(biāo)前協(xié)議對(duì)于中標(biāo)合同的影響以及工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)問題。

本案訴訟發(fā)生時(shí)，商品住宅小區(qū)項(xiàng)目仍屬于《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第三條及《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》確定的必須招投標(biāo)的項(xiàng)目，雙方當(dāng)事人在招投標(biāo)程序前簽訂的《花園小區(qū)補(bǔ)充協(xié)議》因違反《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第三條必須招標(biāo)的強(qiáng)制性規(guī)定而無效。《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第四十三條規(guī)定“在確定中標(biāo)人前，招標(biāo)人不得與投標(biāo)人就投標(biāo)價(jià)格、投標(biāo)方案等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判”，第五十五條規(guī)定“依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，招標(biāo)人違反本法規(guī)定，與投標(biāo)人就投標(biāo)價(jià)格、投標(biāo)方案等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判的……前款所列行為影響中標(biāo)結(jié)果的，中標(biāo)無效”，雖然實(shí)業(yè)公司于2011年8月18日對(duì)涉案工程進(jìn)行了招投標(biāo)，建設(shè)公司亦取得中標(biāo)，雙方簽訂《建設(shè)工程施工合同》并備案，但雙方在標(biāo)前協(xié)議中關(guān)于工期、價(jià)格等實(shí)質(zhì)性條款的談判，已影響到中標(biāo)結(jié)果，屬于“先定后招”的串標(biāo)行為，中標(biāo)無效，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第一條規(guī)定，雙方當(dāng)事人簽訂的《建設(shè)工程施工合同》亦無效。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第二十四條的規(guī)定，法院認(rèn)定在兩份合同均無效的情況下應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際履行的《建設(shè)工程施工合同》進(jìn)行結(jié)算。《建設(shè)工程施工合同》為可調(diào)價(jià)合同，雙方對(duì)可調(diào)價(jià)的范圍發(fā)生爭(zhēng)議，實(shí)業(yè)公司認(rèn)為合同中約定的可調(diào)范圍僅為價(jià)格，不包括工程量；建設(shè)公司認(rèn)為施工過程中支付工程款的行為是雙方對(duì)于合同約定的工程價(jià)款計(jì)算方式的變更，因此應(yīng)當(dāng)據(jù)實(shí)結(jié)算。法院認(rèn)為工程進(jìn)度款是由于工程建設(shè)周期長(zhǎng)、投入大等特點(diǎn)，為了保證工程順利施工而支付的款項(xiàng)，不能以工程進(jìn)度款的支付認(rèn)定雙方對(duì)合同約定的工程款的計(jì)價(jià)方式進(jìn)行了變更。因此認(rèn)定應(yīng)當(dāng)按照投標(biāo)價(jià)加減變更計(jì)算工程造價(jià)。

律師提示

《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第五十五條規(guī)定，必須招投標(biāo)的項(xiàng)目，招標(biāo)人與投標(biāo)人在中標(biāo)前就實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判且影響中標(biāo)結(jié)果的，中標(biāo)應(yīng)為無效，進(jìn)而導(dǎo)致簽訂的中標(biāo)合同無效；同時(shí)簽訂標(biāo)前協(xié)議屬于未經(jīng)招投標(biāo)程序簽訂的合同，因違反《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定亦為無效。標(biāo)前協(xié)議無效并非僅限于必須招投標(biāo)的項(xiàng)目，從前述法律規(guī)定的立法目的來看，招投標(biāo)程序的目的是使發(fā)包方能夠選擇資質(zhì)優(yōu)良同時(shí)成本合理的承包方；而對(duì)于承包方而言，通過招投標(biāo)程序，可以憑借自身良好的資質(zhì)和信用在市場(chǎng)上進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)，以獲得締約機(jī)會(huì)。禁止承發(fā)包雙方在投標(biāo)過程中就實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判，保障招投標(biāo)程序的公平性，也就是保障承發(fā)包雙方的利益，維護(hù)市場(chǎng)秩序。從這個(gè)角度講，承發(fā)包雙方同意通過招投標(biāo)程序?qū)で缶喖s機(jī)會(huì)，就是認(rèn)可招投標(biāo)程序給雙方帶來的好處以及程序產(chǎn)生的約束力，即使依據(jù)法律規(guī)定不是必須招投標(biāo)的項(xiàng)目，只要經(jīng)過招投標(biāo)程序，都應(yīng)當(dāng)同樣受《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)制。